強制退市將促上市公司卸掉“包裝”

本報見習(xí)記者喬誌東 “只有建立真正的強制退市機制，并且制定因偽造資料上市而給投資者造成損失的賠償法規(guī)，以及對主要責(zé)任人的追責(zé)法規(guī)，市場才能健康發(fā)展起來。現(xiàn)在上市公司造假的現(xiàn)象太多，真需要監(jiān)管層動真格。新國九條對欺詐上市的要求，讓人眼前一亮，若能嚴格執(zhí)行，那無疑大大規(guī)范了市場。”資深股民蔡先生對《證券日報》記者如是說。 新“國九條”自問世以來，引發(fā)市場持續(xù)發(fā)酵，對于新“國九條”提出的綱領(lǐng)性要求，業(yè)內(nèi)也在不斷討論與解讀。而對于退市制度，新“國九條”有了進一步的強調(diào)，要求“完善退市制度，逐步形成公司進退有序、市場轉(zhuǎn)板順暢的良性循環(huán)機制”。值得一提的是，新“國九條”首次提出“對欺詐發(fā)行的上市公司實行強制退市”。 “新國九條最大的亮點在于對退市制度的完善，這一條款抓住了中國股市的一大要害。”知名財經(jīng)評論員皮海洲認為，現(xiàn)行法律法規(guī)對造假上市的懲處不力，這種懲處不力幾乎達到了對造假上市行為包庇與縱容的地步。 目前，對于欺詐發(fā)行已有法律懲戒，據(jù)《證券法》第一百八十九條規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。但是業(yè)內(nèi)普遍認為該懲處力度偏輕，讓上市公司犯罪成本較小，從當今的市場環(huán)境來看幾乎起不到應(yīng)有的作用。 民生證券分析認為，老“國九條”也曾提出要“完善市場退出機制”，但相關(guān)措施并沒有能夠真正落實，新“國九條”的退市制度選擇從增量入手，容易執(zhí)行，并且對欺詐發(fā)行的上市公司實行強制退市，可以對財務(wù)造假等行為形成有力震懾，有效提高資本市場的誠信水平。 此前，對于新股發(fā)行出現(xiàn)的問題和弊病，部分專家認為問題癥結(jié)在于定價機制并不合理，而不合理的定價機制則源于承銷商和中介機構(gòu)對上市公司的“過度包裝”。在4月底首批新股季報出爐，披露一季度的業(yè)績的時候，五分之二的次新股業(yè)績“變臉”曾一度引發(fā)市場的熱烈討論。 “打比方說，券商就像是介紹對象，本身應(yīng)發(fā)揮中介的作用，本應(yīng)客觀公正，但為了拿到更多的承銷費用不惜給人化妝，所以券商的立場不獨立。”北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系副主任呂隨啟對《證券日報》記者說，在以融資為導(dǎo)向的作用下，發(fā)行人、券商和其他中介機構(gòu)形成了利益鏈條。 “這樣帶來的結(jié)果對于發(fā)行人來講，如果不造假就是傻子，只有造假、過度包裝，才能拿到上市資格，股價才能定更高，融資才能順利進行。對于機構(gòu)來講，如果不在這個鏈條里幫助過度包裝，就不能分一杯羹。”呂隨啟表示。 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院勞動與社會保障系主任李長安此前接受《證券日報》記者采訪時表示，應(yīng)徹底切斷發(fā)行人、承銷商以及詢價機構(gòu)等利益集團之間的利益輸送，強化參與各方的責(zé)任與義務(wù)對等，嚴厲打擊內(nèi)幕操縱等違法違規(guī)行為。 “沒有經(jīng)營的壓力就沒有前進的動力，上市不是進了保險箱，需要嚴格的淘汰制度督促管理層認真經(jīng)營公司，不斷開拓進取，在市場中立于不敗之地。”證監(jiān)會投資保護局相關(guān)人員此前表示，退市制度作為資本市場的“凈化器”，能夠促進市場發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功能，在競爭中優(yōu)化上市公司結(jié)構(gòu)，從源頭上保護中小投資者利益。