融資租賃管理職責調整標志“準金融”監管升級

盤和林 上周，商務部官網發布《商務部辦公廳關于融資租賃公司、商業保理公司和典當行管理職責調整有關事宜的通知》，稱制定融資租賃、商業保理、典當行的業務經營和監管規則職責，已于2018年4月20日由商務部正式劃歸中國銀行保險監督管理委員會。 事實上，早就有傳言稱典當行、融資租賃、商業保理等“準金融”機構將劃歸為銀保監部門監管。這的確也是金融監管趨嚴下的必然趨勢，繼P2P網貸機構在2017正式劃歸原銀監會監管之后，對一些互金平臺利用融租、商業保理的牌照開展業務的不良現象仍缺乏統一的監管標準。此政策的出臺的確能在整合金融監管資源、疏通金融監管渠、防范化解金融風險起到不小作用。 在監管部門作出調整之前，融資租賃、商業保理、典當行可謂是做著準金融業務，卻由于有別于銀行、保險等傳統金融機構，一直游離于金融監管之外。 近年來，隨著我國經濟發展，金融不斷深化，這些準金融機構的規模越來越大，其規模和風險逐漸具備了金融機構的特點，甚至風險并不比金融機構小多少。 根據商務部發布的《中國商業保理行業發展報告(2017)》，據統計，截至2017年年底，全國商業保理企業注冊資金折合人民幣累計超過5700億元，中國注冊商業保理法人企業及分公司共8261家，同比增長48%，實際開業約1600家，商業保理業務量達到1萬億元，融資余額約為2500億元，并且仍處于高速增長的狀態。 然而，看似繁榮的背后，卻隱藏著巨大的泡沫危機。這些數量總計超過2萬家的類金融公司事實上大多未從事實質性業務。根據商務部2016年全國風險排查情況來看，保理公司中，近八成為未開業的空殼公司，部分公司處在失聯、超杠桿經營的狀態。這也是準金融機構的另一個特征，融資租賃、典當公司也或多或少存在著這些問題。 在金融監管部門重新調整的背后，其實是對行業認知的改變。 從行業本質角度而言，融資租賃、商業保理、典當行都存在行業定位比較模糊的問題，雖然融資租賃、商業保理、典當行目前原則上還不屬于金融機構，甚至只能被稱作“類金融”機構，但它們本質上其實都屬于債權類業務，都是基于物品流轉的金融，并逐漸在市場中異化為真放貸的業務，具有明顯的金融經營屬性，實際上可以視為準金融機構，按照金融監管范疇歸屬，的確應該劃歸銀保監會監管，這種劃歸是合理的。 雖然稱融資租賃、商業保理、典當行的監管職責正式劃歸銀保監會，但是可能采取的仍是雙架構模式，監管主體或落在地方金融局，由地方金融辦負責日常的監管和風險處置。但是，無論監管主體是誰，此舉毋庸置疑會產生積極的金融功效。該政策的出臺有利于監管的統一和規則制定，實現監管全覆蓋，形成監管合力，更好地推動準金融機構向著正規“金融部隊”轉變。 實際上，此次監管職責的劃歸并不是一次簡單的權責移交，而是意味著對準金融活動監管升級，管權統一只是監管升級的第一步，未來對融資租賃、商業保理和典當行業的監管必然會更加嚴格，對行業亂象的整頓必將加快步伐。這既是當前監管形勢所迫，也是整頓金融市場不良之風、促進金融市場健康發展的必經之路。 (作者系中國財政科學研究院應用經濟學博士后)