四川頻道

陳麗君和苗懷明，都不該被網(wǎng)暴

四川日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán) 2025-05-13 18:37:39

越劇“頂流”陳麗君一句“賈寶玉是長(zhǎng)子長(zhǎng)孫”，讓她自己和對(duì)其指正的紅學(xué)專(zhuān)家、南京大學(xué)苗懷明教授被推上風(fēng)口浪尖。雖然陳麗君已為自己的口誤道歉，網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)之聲卻不絕于耳；而“護(hù)主”的粉絲則群情洶洶對(duì)苗教授進(jìn)行網(wǎng)暴。對(duì)此，苗教授并未退縮，坦然表示“我只是做了我該做的”“今后還會(huì)這樣做”。

看似“口誤”，其實(shí)是不應(yīng)忽視的常識(shí)。陳麗君接受央視《文化十分》欄目采訪(fǎng)，解讀新戲《我的大觀園》時(shí)提到，“賈寶玉是大觀園的希望，不僅僅是因?yàn)樗情L(zhǎng)子長(zhǎng)孫，也是因?yàn)樗谀莻€(gè)時(shí)代里面，是完全不同的一個(gè)人。”隨即引發(fā)對(duì)《紅樓夢(mèng)》原著理解的質(zhì)疑。苗懷明教授指出，原著中賈寶玉既非寧國(guó)府（長(zhǎng)子長(zhǎng)孫應(yīng)為賈珍）也非榮國(guó)府（長(zhǎng)子長(zhǎng)孫應(yīng)為賈璉）的長(zhǎng)子長(zhǎng)孫，甚至在其父賈政一房中亦非長(zhǎng)子（早逝的賈珠為長(zhǎng)子）。其實(shí)，只要認(rèn)真讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》，都知道賈寶玉還有個(gè)逝去的哥哥賈珠，每當(dāng)“寶二爺”挨打，母親王夫人就會(huì)喚她的“珠兒”。演賈寶玉卻不懂賈寶玉，暴露了對(duì)角色研究的不足。

當(dāng)偶像已經(jīng)道歉，粉絲可否少點(diǎn)“玻璃心”？陳麗君稱(chēng)，“‘寶二爺’面對(duì)記者的時(shí)候說(shuō)錯(cuò)了點(diǎn)話(huà)，其實(shí)陳麗君面對(duì)你們的時(shí)候也老是會(huì)說(shuō)錯(cuò)話(huà)，我以后一定會(huì)讓我自己的嘴和我的腦子站在同一戰(zhàn)線(xiàn)上。”明星不是完美無(wú)缺，本人已經(jīng)知錯(cuò)就改，為何粉絲還要對(duì)指出其錯(cuò)誤的學(xué)者不依不饒？“無(wú)腦吹”和“溺愛(ài)”，只會(huì)為所愛(ài)的演員減分。

經(jīng)典需要流量，但不能屈從于流量。某種程度上，陳麗君和苗教授都是經(jīng)典傳承人，一位來(lái)自戲曲界，一位來(lái)自學(xué)術(shù)界。陳麗君不應(yīng)該因?yàn)橐淮慰谡`就被“圍剿”，苗教授更不應(yīng)該因?yàn)檎５奈幕占熬捅痪W(wǎng)暴。

這場(chǎng)“假長(zhǎng)孫”風(fēng)波，不僅暴露了公眾人物在文化傳播中的素養(yǎng)缺失，更折射出“飯圈文化”對(duì)理性討論空間的擠壓。

經(jīng)典傳承不容輕慢，偶像除了才藝，更要有與之匹配的文化素養(yǎng)。陳麗君的錯(cuò)誤并非孤例，某演員將“氣氛”錯(cuò)寫(xiě)為“氣份”，某藝人因無(wú)法闡述角色被戲稱(chēng)“絕望的文盲”，均反映出部分藝人文化儲(chǔ)備不足。究其根源，藝人過(guò)早投身行業(yè)導(dǎo)致基礎(chǔ)教育缺失，加之一些經(jīng)紀(jì)公司重才藝輕文化，形成“流量至上”的畸形生態(tài)。然而，經(jīng)典的傳承需要“較真”，演員若缺乏對(duì)角色的深度理解，其表演難免流于形式，更是對(duì)公眾的誤導(dǎo)。

這種將學(xué)術(shù)討論異化為立場(chǎng)站隊(duì)，用情感綁架取代理性辨析，何嘗不是一種“捧殺”？在“飯圈文化”中，粉絲往往存在一種“偶像即真理”的思維。就像此次事件，當(dāng)事人陳麗君本身已經(jīng)承認(rèn)錯(cuò)誤，臺(tái)下粉絲在劇場(chǎng)依舊高呼“你沒(méi)錯(cuò)”，網(wǎng)絡(luò)上諸如“君君都哭了你們還要怎樣？”“賈寶玉是不是長(zhǎng)孫影響她甩水袖嗎？”等言論毫無(wú)是非觀念。非但不能助力偶像成長(zhǎng)，反而暴露群體性認(rèn)知缺陷。追星行為需理性，一味托舉無(wú)異于對(duì)偶像的“捧殺”。

面對(duì)不良“飯圈文化”，必須重拳出擊。不只是文娛圈，“飯圈文化”還外溢到體育領(lǐng)域，成為非治不可的“毒瘤”。不久前，中央網(wǎng)信辦、公安部等多部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，針對(duì)文娛與體育領(lǐng)域的“飯圈”亂象展開(kāi)精準(zhǔn)打擊，清理違法違規(guī)信息160萬(wàn)條，處置賬號(hào)7.6萬(wàn)個(gè)，其中關(guān)閉賬號(hào)3767個(gè)。

“犯錯(cuò)”很正常，與其執(zhí)著于一人一事的對(duì)錯(cuò)，不如做好每個(gè)“角色”該做的事情。對(duì)演員來(lái)說(shuō)，經(jīng)典需要敬畏，要演好角色，就應(yīng)先讀懂角色。對(duì)于教授而言，通過(guò)史實(shí)解讀向大眾科普、糾偏，共同參與經(jīng)典闡釋?zhuān)瑒?chuàng)新本應(yīng)與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)不相沖突。止于道歉與否的道德評(píng)判中，藝術(shù)傳播需平衡“破圈”與“守正”。

每一次“誤讀”與重構(gòu)中，或可激發(fā)出更深刻的思考與對(duì)話(huà)。作為“頂流”越劇演員的陳麗君，應(yīng)承擔(dān)起“文化轉(zhuǎn)譯者”的責(zé)任，不可因無(wú)下限的包容而失去了自我判斷。同時(shí)，經(jīng)典需要“多元對(duì)話(huà)”，若學(xué)者、藝術(shù)家、觀眾共同參與，那么“苗懷明們”的研究就不會(huì)被視為“打壓”，而“陳麗君們”也能主動(dòng)搭起溝通橋梁，共同提升作品深度。

致歉和眼淚難以化解危機(jī)，但在“碰撞”中尋找共識(shí)，便可找到屬于“經(jīng)典”的答案。