每經(jīng)熱評(píng)︱管住大股東的手 守好投資者的錢(qián)

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰 10月17日，證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）。此次修訂聚焦四大核心方向，具體包括完善董事、高級(jí)管理人員監(jiān)管制度，健全董事、高級(jí)管理人員激勵(lì)約束機(jī)制，規(guī)范控股股東、實(shí)際控制人行為，做好與其他規(guī)則的銜接等，從制度層面進(jìn)一步夯實(shí)上市公司治理的基礎(chǔ)框架。 在A股上市公司治理體系中，控股股東、實(shí)際控制人（以下合稱(chēng)大股東）始終是關(guān)鍵參與主體，其行為直接影響公司規(guī)范運(yùn)作與中小投資者權(quán)益。對(duì)比《準(zhǔn)則》新舊版本不難發(fā)現(xiàn)，修訂內(nèi)容對(duì)大股東及其關(guān)聯(lián)方的責(zé)任邊界進(jìn)行了進(jìn)一步強(qiáng)化與細(xì)化。 從具體條款來(lái)看，新《準(zhǔn)則》的針對(duì)性與約束性顯著提升。例如，針對(duì)大股東濫用影響力干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，《準(zhǔn)則》新增規(guī)定：大股東指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害上市公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任；大股東不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)。這一調(diào)整與證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“穿透式監(jiān)管”“追首惡”監(jiān)管思路高度契合，從法律層面堵住了大股東“隱身操作”的漏洞，讓責(zé)任追溯更具可操作性。 又如，在公司內(nèi)部權(quán)力制衡方面，新《準(zhǔn)則》對(duì)“一肩挑”現(xiàn)象提出明確要求：大股東同時(shí)擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的，上市公司應(yīng)當(dāng)合理確定董事會(huì)和總經(jīng)理的職權(quán)，說(shuō)明該項(xiàng)安排的合理性以及保持上市公司獨(dú)立性的措施。這一規(guī)定直指部分上市公司內(nèi)部制衡缺失的痛點(diǎn)，將那些“一言堂”式的治理結(jié)構(gòu)納入更嚴(yán)格的監(jiān)管視野，倒逼企業(yè)完善決策機(jī)制。 為何管好上市公司大股東具有不可替代的重要性？這一問(wèn)題的答案，深深植根于A股上市公司的獨(dú)特治理特征之中。 第一，從股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理架構(gòu)的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，絕大多數(shù)A股公司的治理體系由大股東主導(dǎo)搭建，本質(zhì)上是后者意志的體現(xiàn)。Wind數(shù)據(jù)顯示，A股市場(chǎng)5438家上市公司中，因股權(quán)分散而無(wú)實(shí)際控制人的公司僅340家，其余5098家均存在明確實(shí)控人，占比超過(guò)93%。在這一格局下，大股東不僅在股東投票權(quán)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)董事、高管的任命也擁有極強(qiáng)的支配能力。由此可見(jiàn)，管好大股東，本質(zhì)上是從源頭提升超九成A股上市公司治理水平的關(guān)鍵抓手。 第二，從權(quán)責(zé)匹配的角度分析，大股東往往“權(quán)大于責(zé)”——盡管僅持有部分股權(quán)，卻實(shí)際掌控上市公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，權(quán)限范圍遠(yuǎn)超其持股比例。這一現(xiàn)象背后，與A股市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)密切相關(guān)：A股換手率長(zhǎng)期處于較高水平，多數(shù)投資者更傾向于通過(guò)買(mǎi)賣(mài)價(jià)差獲取短期收益，長(zhǎng)期投資文化仍在培育階段，導(dǎo)致小股東主動(dòng)參與公司治理的積極性普遍不高。在這種情況下，即便大股東持股比例較低（Wind數(shù)據(jù)顯示，1098家上市公司實(shí)控人持股比例低于20%，2404家低于30%），也能借助其他股東放棄投票的“缺席效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的強(qiáng)力控制。這種權(quán)責(zé)不對(duì)等的狀態(tài)，極易誘發(fā)大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，比如為追求個(gè)人利益而過(guò)度冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，或通過(guò)違規(guī)操作侵占公司利益，最終損害公眾投資者權(quán)益。因此，管住大股東，核心是遏制其“損公肥私”的沖動(dòng)，填補(bǔ)權(quán)責(zé)失衡帶來(lái)的治理漏洞。 第三，從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完整性來(lái)看，不少上市公司存在大股東“身兼數(shù)職”的情況，導(dǎo)致內(nèi)部制衡與監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董秘這三個(gè)關(guān)鍵職位為例，Wind數(shù)據(jù)顯示，共有885家上市公司的實(shí)控人同時(shí)兼任其中兩個(gè)職位，其中“董事長(zhǎng)+總經(jīng)理”的兼任模式最為常見(jiàn)。這種任職安排模糊了決策層與執(zhí)行層的分工邊界，使得企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與大股東利益高度綁定，進(jìn)而可能與其他股東的利益產(chǎn)生沖突。更值得關(guān)注的是，個(gè)別公司還出現(xiàn)了實(shí)控人同時(shí)兼任三個(gè)關(guān)鍵職位的極端情況，這類(lèi)安排不僅進(jìn)一步削弱了內(nèi)部監(jiān)督，還面臨“精力分散導(dǎo)致履職不到位”的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。由此可見(jiàn)，管好大股東，關(guān)鍵是推動(dòng)上市公司建立有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，確保經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始終圍繞全體股東的共同利益展開(kāi)。 回顧A股市場(chǎng)過(guò)往的重大違法違規(guī)案例，大股東往往是核心主導(dǎo)者。從康得新巨額資金占用案、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案，到慧球科技（現(xiàn)名天下秀）“1001項(xiàng)議案”的鬧劇，這些案件的“首惡”均能追溯至當(dāng)時(shí)的公司實(shí)控人。作為上市公司治理中的“關(guān)鍵少數(shù)”，大股東的行為規(guī)范與否，直接關(guān)系到資本市場(chǎng)的健康生態(tài)。管好大股東，是規(guī)范上市公司運(yùn)作、提升公司治理水平、保護(hù)投資者合法權(quán)益的核心環(huán)節(jié)。隨著新《準(zhǔn)則》正式付諸實(shí)施，大股東的行為邊界將更加清晰，權(quán)力運(yùn)行將更趨公開(kāi)透明，權(quán)利與責(zé)任的匹配度也將進(jìn)一步提升。在此背景下，投資者的合法權(quán)益將獲得更堅(jiān)實(shí)的制度保障，資本市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的良性循環(huán)也將得到更強(qiáng)有力的推動(dòng)。