“紅牛”商標所有權請求被駁回 紅牛中國：將上訴

每經記者｜李詩琪    每經編輯｜陳俊杰    

紅牛中國兩大股東的世紀紛爭還在持續，而有關紅牛系列商標的所有權歸屬無疑是這場紛爭中最重要的內容。

11月28日，許氏家族所控制的天絲醫藥保健有限公司（以下簡稱天絲醫藥）披露了一份北京市高級人民法院的初審判決書，判決對嚴彬當前所控制的紅牛維他命飲料公司（以下簡稱紅牛中國）提出的享有紅牛系列商標的所有權等請求進行了駁回。

在這場漫長的訴訟拉鋸戰中，眼下的判決的確成為了一個重要的節點，但顯然，紛爭的終結尚需時日。

針對初審判決結果，紅牛中國是否要展開上訴？其回應《每日經濟新聞》記者稱，“這個沒有疑問”。

紅牛中國正門 每經記者 岳琦 攝

紅牛中國商標所有權請求被駁回

判決書顯示，針對原告紅牛中國和被告天絲醫藥的商標權屬糾紛一案，北京高院于2018年8月立案，今年8月進行了非公開審理。

其中，紅牛中國的主要訴訟請求體現在確認商標權歸屬和廣告宣傳費索賠兩個方面。具體來說，紅牛中國請求法院確認其對878072、878073、1289559（商標標號）等17個紅牛系列商標享有所有者的合法權益；此外，紅牛中國亦請求法院判令天絲醫藥向其支付廣告宣傳費37.53億元。

記者梳理發現，紅牛中國提出上訴請求的理由主要來自兩份合資公司的合同內容。1995年，天絲醫藥與其他多家公司共同設立了紅牛中國，這份1995年的合資同規定，天絲醫藥負責為公司的產品提供商標，且產品的商標是紅牛中國的一部分。而在1998年，紅牛中國“遷移”至北京并重新注冊，股權結構也發生變更。根據1998年的合資合同，天絲醫藥繼續負責提供紅牛飲料的產品商標。

紅牛中國稱，“盡管紅牛的系列商標注冊在天絲醫藥的名義下，雙方也曾簽訂了商標使用許可合同，但本質上完全有別于典型的商標使用許可關系”。紅牛中國及相關紅牛企業曾為上述商標的設計、獲準注冊、發展和增值作出了持續、決定性和實質性的貢獻。紅牛中國的法定代表人嚴彬曾為紅牛飲料進入中國和市場開拓方面做出了多方努力，但天絲醫藥方面卻從未對紅牛品牌的中國經營作出實質性貢獻。

因此，紅牛中國認為，紅牛系列商標應該是紅牛中國的資產。與此同時，天絲醫藥在坐享“紅牛系列商標”所帶來收益的同時，理應承擔至少37.53億元的品牌宣傳費。

對于紅牛中國的請求，天絲醫藥提出了若干反駁。一方面，天絲醫藥認為其作為紅牛飲料的開創者，對紅牛系列商標始終享有清晰、完整、獨立的所有權。合資合同中有關條款的含義是指，天絲醫藥作為商標所有權人向紅牛中國提供相關商標的使用許可，而“絕非轉讓”。

另一方面，天絲醫藥還表示，其申請、注冊并取得紅牛系列商標系獨立完成，而紅牛中國所稱的廣告宣傳費是公司自愿的商業選擇。

紅牛中國稱將上訴

針對紅牛系列商標歸屬權，北京高院認為，1998年的合資合同和1995年的合資合同并無延續關系。而天絲醫藥“提供”商標并不意味著轉讓或轉移商標的所有權。此外，自紅牛中國成立起的二十余年，天絲醫藥與其簽訂了多份商標許可合同，在此期間雙方關于商標屬權并無爭議。

值得注意的是，此前紅牛中國曾基于商標許可使用協議就天絲醫藥向佛山市中級人民法院提起訴訟（后主動撤訴），這一行為亦表明，紅牛中國曾經認可雙方僅為商標許可使用法律關系。綜合相關原因，法院認為，紅牛中國享有紅牛系列商標享有所有者合法權益的請求缺乏事實及法律依據。

而針對紅牛中國所提出的超37億元廣告宣傳費訴求，判決書認為，紅牛中國出于自身商業利益考慮，在相關廣告宣傳費用已經計入過公司運營成本的情況下，要求天絲醫藥承擔相關費用，該請求亦缺乏事實及法律依據。

在一審判決后，天絲醫藥和紅牛中國也紛紛進一步表態。

天絲醫藥方面表示，雙方之間的商標使用許可合同已經于2016年10月6日到期，但紅牛中國至今仍然在使用紅牛系列商標生產、銷售紅牛產品。天絲醫藥已經分別針對上述侵權主體提起商標侵權訴訟。在其看來，紅牛中國提出的有關紅牛系列商標所有權歸屬的訴訟，實際上是在拖延、阻礙和破壞天絲醫藥在先提起的訴訟的正常審理。

而紅牛中國則明確表達了對這一判決結果的不滿。紅牛中國方面回應《每日經濟新聞》記者稱，該案子是非公開審理的，目前其可以透露的初步信息是，紅牛中國的訴訟請求是紅牛系列商標權益包括20多年來的商譽增值，而該案的一審結果是商標本身權屬的判決，因此“判非所請”。此外，紅牛中國亦將對這一判決結果進行上訴。