600萬四川學生家長疑“被代表”聯合經紀學平險詢價暫停

每經編輯｜每經記者 冰凌（化名）發自成都    

業界質疑

聯合經紀詢價行為存三大疑問

《每日經濟新聞》記者匯總保險業對此次詢價事件的關注，其爭議的焦點主要集中在三個方面。

“代表”還是“被代表”？

“經紀公司代表學生投保，其代表性讓人質疑，經紀公司作為一個公司，其經營行為本身也是市場行為，現在其代表性、代表權限讓人置疑。”《每日經濟新聞》記者從知情人士處拿到一份四川某地市保險行業協會提供的問題反映信，直指此次詢價的要害。而爭議焦點就在于：作為一家保險經紀公司，聯合經紀是否真如其所宣傳的那樣，能“代表四川600萬學生家長利益”。

據了解，聯合經紀是一家保險經紀公司。據《保險經紀機構監管規定》第三十五條的規定：“保險經紀機構從事保險經紀業務，應當與委托人簽訂書面委托合同，依法約定雙方的權利義務及其他事項。保險經紀機構應當按照與保險合同當事人的約定收取傭金。”同時，在《保險經紀機構基本服務標準》第四條中也明確規定，保險經紀機構選擇保險公司應客戶利益優先。投保方案確定后，就保險公司選擇方式征求客戶意見……

多家保險公司負責人表示，聯合經紀四川分公司聲稱代表四川600萬學生（幼兒）家長進行詢價，就必須出具其履行上述監管規定要求的對客戶進行告知義務，并與600萬學生（幼兒）家長簽訂書面委托或授權文件，否則就不具備代表如此龐大數量的家長們進行詢價的合法資格。四川某保險公司內控合規部門負責人提到，“從詢價開始到現在，我們沒有看到聯合經紀出示過任何家長的委托文件、授權書或者保費繳納清單，在我看來，恐怕這600萬家長是‘被代表’了吧……”

正因如此，在四川省保險行業協會5月23日發出的《關于請各保險公司會員單位審慎響應北京聯合保險經紀公司詢價公告的函》中，就有如下這段話：“經初步研究，協會認為該文件可能存在未經全省600萬學生（幼兒）家長授權即進行詢價招標的問題。”

詢價行為合規與否？

“這件事不僅保險公司質疑聲巨大，監管部門、各地市州的行業協會也都在密切關注”。按照保險業內人士的普遍看法，聯合經紀的詢價行為實質上是招投標行為，該公司作為這600萬學生客戶的學平險業務唯一“授權人”來對保險公司進行統一采購。

“學平險屬于個險，由學生監護人為孩子自主自愿投保，教育部、保監會也多次明確規定開展學平險業務不得強制、不得干預、不準代理代辦保險”，保險業內人士表示，根據保監會對個險的相關規定，以及四川省教育廳2006年頒布的 《四川省教育廳關于進一步加強教育保險管理工作的通知》（川教[2006]206號）等文件規定，不得干預、強制學生自主自愿選擇學生保險，不準代理代辦保險，不準對學生保險組織招投標……而聯合經紀不僅稱自己代表600余萬學生家長，還公開以詢價為借口進行招投標操作，是否存在不合規的嫌疑？

不僅如此，保險業內會對此次詢價行為是否存在壟斷嫌疑也有所討論。某保險公司四川分公司團險部負責人表示，按照聯合經紀的詢價文件，一旦詢價成功確定中選機構，就意味著把其他未中選的機構排除在學平險業務之外，如此操作并不符合一個開放而公開的業務市場的正常運作模式。

手續費比例是否過高?

根據聯合經紀上述詢價文件內容，各家保險公司須要向聯合經紀支付不低于實收總保費28%的經紀傭金。

“這么高的手續費，各家公司都望而卻步。”某人壽保險四川分公司人身壽險處負責人對 《每日經濟新聞》記者稱，傭金方面，通常大公司因市場份額高、不愁賣，會壓低保險經紀的傭金比例，而小公司則為激勵保險中介以取得更多市場份額，會適當提高傭金比例，但按照目前市場行情，不超過實收保費收入的20%來作為傭金是比較合理的。

“28%的傭金水平，家長們交的100塊錢保費里有28塊錢都被經紀公司拿了去。”該負責人解釋，保險公司在運作學平險業務時，存在三方面的成本支出：傭金、未到期責任準備金和稅金，其中未到期責任準備金是為了防范風險、兌現理賠必須扣除的費用，按照監管要求，全年收費的1/4要提轉到下一年度。而稅金也是經營活動必須承擔的支出。這三項硬支出中唯一能靈活調整并擠出利潤的就是傭金，而28%的傭金對保險公司來說必虧無疑。”